Actualidad

Podemos carga contra el juez de Neurona por promover «una auditoría prospectiva» del partido

Recurre la citación como testigo de la exsenadora Celia Cánovas, que también ejerce la acusación

La defensa de Podemos ha presentado un recurso ante el titular del Juzgado de Instrucción número 42 de Madrid, Juan José Escalonilla, en el que carga contra él por su decisión de citar a declarar como testigo a la exsenadora del partido Celia Cánovas, que ejerce acusación particular en el caso Neurona. «Son diligencias como la presente las que convierten este procedimiento en una auditoría prospectiva al partido político y a sus integrantes», dice el escrito.

El recurso, al que ha tenido acceso ABC, argumenta que la testifical de Cánovas se acordó a petición de Vox, personado como acusación popular, y pese a que «es pública y notoria su abierta animadversión» al partido. Entiende así que Escalonilla está dirigiendo las

actuaciones está dirigiendo las actuaciones «instancia de otro partido político para aprovechar la animadversión de la testigo y así intentar abrir nuevas líneas de investigación sobre hechos de cualquier índole de los que puedan encontrarse nuevas ramificaciones, derivando todo ello en una causa amplia de la que ya no se sabe exactamente cuál es la conexión entre todos los hechos investigados«.

Podemos incide además en que la resolución por la que el juez acordó llamar a Cánovas sólo dice que la citación lo es «por su condición de exsenadora del partido político Podemos puede tener conocimiento directo de los hechos objeto de investigación en la presente causa» sin concretar en qué rama de la investigación puede aportar una testifical.

Como recuerda la formación, en la actualidad se investiga el contrato con la consultora Neurona con fondos electorales, unos sobresueldos del tesorero y la gerente del partido y una donación de la Caja de Solidaridad de Podemos a una asociación. Es en esta última rama donde Cánovas está personada como acusación, en tanto que posible perjudicada de una malversación en esa hucha a la que ella, como cargo público, estaba obligada a entregar una parte de su salario.

«Seguir engordando la causa»

«No se acierta a concretar en cuál de estos bloques de la investigación pudiera tener un conocimiento directo que amerite su llamamiento, por lo que su testimonio poco puede alumbrar a las partes salvo que la finalidad original de la propuesta de Vox, sin acotamiento alguno en el auto, sea la de intentar abrir nuevas sospechas de un testigo con una pública y notoria animadversión hacia Podemos y sus integrantes, y así, nuevas líneas de investigación para seguir engordando la causa y dilatar todo lo posible el proceso judicial», dice Podemos.

«Cabría cuestionarse -añade el escrito-, si el Magistrado Instructor se podría estar refiriendo a hechos de naturaleza política (extremo que sería inadmisible), por cuanto que sólo se alude a su condición de cargo político y no a otro (que no tenía) que pudiera conllevar alguna relevancia para la causa«.

Lo compara en este punto con la testifical de Mónica Carmona, exresponsable de Cumplimiento Normativo del partido y que desde esa posición, podía ser interesante por «la vigilancia interna en materia legal». Sin embargo, critica que su testimonio «ahora parece no ser suficiente y que necesita ser complementado con el de un cargo político sin funciones internas ni orgánicas de ningún tipo«.

Etiquetas

Añade un comentario

Pulsa aquí para comentar

Mercedes Benz
The new Mercedes-Benz C-Class